文学专业学生批判性阅读能力培养实践

文学专业学生批判性阅读能力的培养至关重要，实践中，可通过精选阅读材料，引导学生深入文本，挖掘隐含意义与作者意图，组织课堂讨论，鼓励学生提出不同见解，进行思想碰撞，布置分析性作业，如撰写批判性书评，锻炼学生分析、评价及表达能力，教授批判性阅读策略，如识别论证结构、评估证据效力等，帮助学生构建系统的批判性思维框架，提升其文学素养与综合能力。

文学专业学生批判性阅读能力培养实践

批判性阅读能力是文学专业学生必备的核心素养之一，本文通过分析当前文学专业教学中批判性阅读培养的不足，结合教学实践，提出从文本细读、理论武装、比较阅读、写作训练和课堂互动五个维度构建批判性阅读能力培养体系，并通过具体案例展示实践效果,为文学专业教学改革提供参考。

文学专业；批判性阅读；文本细读；理论武装；比较阅读

在信息爆炸的时代，批判性阅读能力成为区分浅层阅读与深度思考的关键能力，对于文学专业学生而言，批判性阅读不仅是理解文本的工具，更是进行文学研究、创作和学术交流的基础，当前文学专业教学中，批判性阅读能力的培养仍存在诸多不足，如重知识传授轻能力培养、重文本解读轻理论运用、重单向灌输轻互动讨论等,探索有效的批判性阅读能力培养路径具有重要的现实意义。

批判性阅读能力的内涵与重要性

批判性阅读能力是指读者在阅读过程中，能够运用理性思维，对文本的内容、形式、结构、主题等进行深入分析、质疑、评价和创造的能力,它包括以下几个方面：

1. 理解能力：准确把握文本的字面意义和深层含义。
2. 分析能力：拆解文本的组成部分,探究各部分之间的关系。
3. 质疑能力：对文本的观点、论证、假设等提出合理疑问。
4. 评价能力：基于一定的标准，对文本的价值、意义、局限性等进行判断。
5. 创造能力：在理解、分析、质疑和评价的基础上,提出新的观点或解读。

对于文学专业学生而言,批判性阅读能力的重要性体现在：

1. 深化文本理解：突破表面阅读,挖掘文本的深层意义和艺术价值。
2. 培养学术思维：为文学研究提供严谨的思维方法和分析工具。
3. 提升创作能力：通过批判性阅读，借鉴优秀作品的创作技巧,避免创作中的常见问题。
4. 增强学术交流能力：在学术讨论中，能够清晰表达自己的观点,并对他人的观点进行理性回应。

当前文学专业教学中批判性阅读培养的不足

1 教学理念滞后

部分教师仍秉持传统的“知识传授型”教学理念，将重点放在文学史、文学理论等知识的灌输上，忽视对学生阅读能力的培养，课堂上，教师往往成为“主角”，学生则被动接受,缺乏主动思考和质疑的机会。

2 教学方法单一

教学方法以讲授为主，缺乏互动性和参与性，教师通常按照预设的教案进行讲解，学生只需记录和背诵，难以激发学生的学习兴趣和批判性思维，缺乏多样化的教学手段，如小组讨论、案例分析、角色扮演等,导致课堂氛围沉闷。

3 评价体系不完善

现有的评价体系主要以考试成绩为主，侧重于对知识的记忆和再现，忽视对学生阅读能力和批判性思维的评价，这种评价体系无法全面反映学生的实际阅读水平,也不利于激励学生培养批判性阅读能力。

4 理论与实践脱节

在文学理论教学中，往往过于注重理论的抽象性和系统性，忽视理论在具体文本分析中的应用，学生虽然掌握了一定的文学理论知识，但在实际阅读中却难以运用这些理论进行深入分析,导致理论与实践脱节。

批判性阅读能力培养的实践路径

1 文本细读：夯实批判性阅读的基础

文本细读是批判性阅读的起点，通过引导学生对文本进行逐字逐句的阅读，关注语言、结构、意象、象征等细节，培养学生的语感和文本感知能力，在讲解鲁迅的《狂人日记》时，可以引导学生关注“吃人”这一意象的反复出现,分析其背后的象征意义和社会批判价值。

实践案例： 在《红楼梦》阅读教学中，教师要求学生选取一个章节进行细读，并撰写细读报告，学生需要从语言、结构、人物形象、主题等多个角度进行分析，提出自己的见解，通过这种训练，学生逐渐学会了如何从细节入手,深入理解文本。

2 理论武装：提供批判性阅读的工具

文学理论是批判性阅读的重要工具，通过引入不同的文学理论，如形式主义、新批评、结构主义、解构主义、女性主义、后殖民主义等，为学生提供多样化的分析视角和方法，运用女性主义理论分析《简·爱》中简·爱的形象,可以揭示文本中隐含的性别权力关系。

实践案例： 在“文学理论与应用”课程中，教师选取了一篇当代小说，要求学生运用不同的理论进行解读，学生分组讨论，分别从形式主义、女性主义、后殖民主义等角度进行分析，并在课堂上展示成果，通过这种实践，学生不仅掌握了理论的应用方法,还学会了从多个角度审视文本。

3 比较阅读：拓展批判性阅读的视野

比较阅读是通过将不同文本进行对比分析，发现其异同点，从而深化对文本的理解，比较阅读可以包括同一作者不同作品的比较、不同作者同类作品的比较、不同文化背景下作品的比较等，比较鲁迅的《孔乙己》和契诃夫的《变色龙》,可以分析两国文学中知识分子形象的异同。

实践案例： 在“中外文学比较”课程中，教师要求学生比较中国古典诗词中的“月”意象与西方诗歌中的“月”意象，学生通过查阅资料、分析文本，发现中国诗词中的“月”往往与思乡、怀人等情感相关，而西方诗歌中的“月”则更多与神秘、浪漫等主题相关，通过这种比较，学生不仅加深了对“月”意象的理解,还拓展了文化视野。

4 写作训练：强化批判性阅读的表达

写作是批判性阅读的重要输出方式，通过撰写读书笔记、文学评论、研究论文等，学生可以将自己的阅读思考和批判性见解表达出来，写作训练可以帮助学生梳理思路，深化理解，并提高表达能力，要求学生撰写一篇关于《哈姆雷特》中“生存还是毁灭”独白的文学评论,分析其哲学内涵和艺术价值。

实践案例： 在“文学写作”课程中，教师布置了一篇关于当代小说《平凡的世界》的文学评论作业，学生需要从主题、人物、结构、语言等多个角度进行分析，并提出自己的评价，通过这种训练，学生不仅学会了如何撰写规范的文学评论,还提高了批判性思维和表达能力。

5 课堂互动：营造批判性阅读的氛围

课堂互动是培养学生批判性阅读能力的重要途径，通过小组讨论、角色扮演、辩论等形式，激发学生的参与热情，促进思维碰撞，在讲解《雷雨》时，可以组织学生就“周朴园是否真的爱蘩漪”这一问题进行辩论，引导学生从文本中寻找依据,支持自己的观点。

实践案例： 在“现代文学经典研读”课程中，教师选取了余华的《活着》作为讨论文本，学生分组讨论，分别从苦难叙事、人性描写、历史反思等角度进行分析，每组选派代表在课堂上发言，其他组可以进行质疑和补充，通过这种互动，课堂氛围活跃,学生的批判性思维得到了充分锻炼。

实践效果与反思

1 实践效果

通过上述实践路径的实施，学生的批判性阅读能力得到了显著提升,具体表现在：

1. 文本理解能力增强：学生能够更准确地把握文本的主题、结构和艺术特色,发现文本中隐含的深层意义。
2. 理论应用能力提高：学生能够熟练运用不同的文学理论进行文本分析,提出有深度的见解。
3. 思维活跃度提升：学生在课堂上积极参与讨论，敢于质疑和表达自己的观点,思维更加活跃。
4. 写作能力进步：学生撰写的读书笔记、文学评论和研究论文质量明显提高，逻辑清晰,论证有力。

2 反思与改进

尽管实践取得了一定的效果，但仍存在一些不足之处,需要进一步改进：

1. 教学资源的整合：目前的教学资源较为分散，缺乏系统性和针对性，未来可以整合文本、理论、案例等资源,建立批判性阅读教学资源库。
2. 教师能力的提升：部分教师对批判性阅读教学的理念和方法掌握不够熟练，需要加强教师培训,提高教师的教学能力。
3. 评价体系的完善：现有的评价体系仍以考试成绩为主，需要进一步完善,增加对学生阅读过程和批判性思维能力的评价。
4. 学生自主性的激发：部分学生仍习惯于被动接受，缺乏主动思考和质疑的意识，未来可以通过更多的自主学习任务和项目,激发学生的自主性。

批判性阅读能力的培养是文学专业教学的重要目标之一，通过文本细读、理论武装、比较阅读、写作训练和课堂互动等实践路径，可以有效提升学生的批判性阅读能力，需要进一步完善教学资源、提升教师能力、完善评价体系和激发学生自主性,以推动文学专业批判性阅读教学改革的深入发展。