循证医学论文写作:系统评价与Meta分析的异同

循证医学论文写作中，系统评价与Meta分析既有联系又有区别，系统评价是对某一问题的全面系统检索、筛选、评价相关研究，综合分析得出结论，为临床决策提供依据，方法多样，Meta分析则是用统计方法，定量综合多个同类研究结果，增大样本量，提高检验效能，二者常相伴，系统评价可包含Meta分析，但非所有系统评价都有Meta分析；有Meta分析也不一定就是完整系统评价，各有特点与适用范围 。

循证医学论文写作中系统评价与Meta分析的异同

在循证医学领域，系统评价（Systematic Review）和Meta分析（Meta-Analysis）是两种极为重要的研究方法，广泛应用于医学证据的整合与评价，为临床决策提供科学依据，深入理解二者的异同,对于准确开展循证医学论文写作至关重要。

系统评价与Meta分析的定义

系统评价

系统评价是一种针对特定临床问题，全面、系统地收集所有相关研究，并严格按照预先设定的纳入和排除标准进行筛选，对纳入研究的质量进行严格评价，最后对符合质量标准的研究结果进行综合分析和总结的研究方法，其目的在于为临床实践提供可靠、全面的证据，帮助医护人员和决策者做出更合理的决策，针对某种新型抗癌药物在治疗特定类型癌症中的疗效和安全性问题，系统评价会全面检索国内外各大医学数据库，收集所有相关的临床试验研究，然后对这些研究进行筛选和评价,最终得出关于该药物疗效和安全性的综合结论。

Meta分析

Meta分析是一种对多个具有相同研究目的的独立研究结果进行定量综合分析的统计学方法，它通过收集多个研究的数据，运用特定的统计方法将这些数据合并，从而增加样本量，提高统计效能，更准确地估计研究效应的大小，在研究某种降压药物对血压降低的效果时，多个小规模的临床试验可能由于样本量有限，无法得出具有统计学意义的结论，而通过Meta分析将这些小规模试验的数据合并,就可以更准确地评估该降压药物的降压效果。

系统评价与Meta分析的相同点

研究目的相似

二者都旨在为解决特定的临床问题提供更准确、可靠的证据，无论是系统评价还是Meta分析，都是通过对现有研究的整合和分析，帮助医护人员和决策者了解某一治疗措施、诊断方法或预后因素的真实效果，从而指导临床实践和政策制定，在评估某种手术方式治疗某种疾病的疗效时，系统评价和Meta分析都可以通过综合多个研究的结果，为临床医生提供关于该手术方式优缺点的全面信息,辅助其做出更合适的治疗选择。

研究过程有重叠部分

• 文献检索：系统评价和Meta分析都需要进行全面、系统的文献检索，以确保不遗漏任何相关的研究，检索范围通常包括多个医学数据库、会议论文集、参考文献列表等，在研究某种新型疫苗的有效性和安全性时，研究者需要在PubMed、Embase、Cochrane Library等多个数据库中进行检索，同时还要查阅相关的会议论文和参考文献,以获取尽可能全面的研究信息。
• 纳入和排除标准制定：二者都需要预先制定明确的纳入和排除标准，以筛选出符合研究要求的研究，这些标准通常包括研究类型、研究对象、干预措施、结局指标等方面，在研究某种药物治疗糖尿病的效果时，纳入标准可能包括随机对照试验、研究对象为2型糖尿病患者、干预措施为该药物与安慰剂对比等；排除标准可能包括非随机对照试验、研究对象合并有其他严重疾病等。
• 质量评价：系统评价和Meta分析都需要对纳入研究的质量进行评价，以判断研究结果的可靠性和有效性，常用的质量评价工具包括Cochrane偏倚风险评估工具、JADAD评分等，在使用Cochrane偏倚风险评估工具对纳入的随机对照试验进行评价时，需要从随机序列生成、分配隐藏、盲法、结果数据的完整性、选择性报告结果等方面进行评估,以确定研究是否存在偏倚风险。

系统评价与Meta分析的不同点

研究性质

• 系统评价：是一种研究方法，更侧重于对现有研究的全面、系统收集、筛选、评价和综合分析，强调研究的全面性和系统性，它不仅关注研究结果的定量合并，还注重对研究的方法学质量、研究背景、研究结果的一致性等方面进行深入分析和讨论，一篇关于某种心理治疗方法治疗抑郁症的系统评价，除了对纳入的研究结果进行定量合并外，还会对不同研究中使用的心境治疗方法的具体内容、实施方式、研究对象的特点等进行详细描述和分析,以全面了解该心理治疗方法的应用情况和效果。
• Meta分析：本质上是一种统计学方法，主要侧重于对多个研究结果的定量合并和统计分析，通过增加样本量来提高统计效能，更准确地估计研究效应的大小，它更关注数据的处理和统计结果的解释，对研究的方法学质量和背景信息的分析相对较少，一篇关于某种药物降低血脂效果的Meta分析，主要工作是对多个临床试验中关于该药物降低血脂的数据进行合并和分析，计算合并效应量及其置信区间,以确定该药物降低血脂的效果是否具有统计学意义。

研究范围

• 系统评价：研究范围更广泛，可以涵盖各种类型的研究，包括随机对照试验、观察性研究、病例系列研究等，它可以根据研究问题的需要，选择不同类型的研究进行综合分析，以全面了解某一临床问题的各个方面，在研究某种疾病的危险因素时，系统评价可以纳入病例对照研究、队列研究等多种类型的观察性研究,以全面分析各种因素与该疾病发生的关系。
• Meta分析：通常只对具有可比性的定量研究结果进行合并分析，一般要求纳入的研究在研究设计、研究对象、干预措施、结局指标等方面具有相似性，在进行某种药物治疗效果的Meta分析时，纳入的研究都应该是随机对照试验，且研究对象、干预措施和主要结局指标都应基本一致,这样才能保证合并分析结果的准确性和可靠性。

结果呈现

• 系统评价：结果呈现更加多样化，除了定量合并的结果（如果有进行Meta分析）外，还会详细描述纳入研究的基本特征、方法学质量、研究结果的一致性等方面的信息，系统评价还会对研究结果的证据质量进行评价，并根据证据质量给出相应的推荐意见，一篇关于某种手术方式治疗某种疾病的系统评价，结果部分可能会包括纳入研究的数量、研究对象的基本情况、手术方式的具体操作步骤、各研究的疗效和安全性结果、研究结果的一致性分析、证据质量评价以及基于证据质量的推荐意见等内容。
• Meta分析：结果呈现主要围绕定量合并的统计结果展开，包括合并效应量及其置信区间、异质性检验结果等，还会对Meta分析的结果进行解释和讨论，分析可能影响结果的因素，一篇关于某种药物疗效的Meta分析，结果部分可能会包括合并的风险比（RR）或均数差（MD）及其95%置信区间、异质性检验的I²值和P值等统计指标，以及对这些结果的解释和讨论，如是否存在发表偏倚、异质性的来源等。

对研究质量的要求

• 系统评价：对纳入研究的质量评价较为全面和严格，不仅要考虑研究的方法学质量，还要考虑研究的实施过程、数据收集和分析等方面是否存在问题，系统评价会通过质量评价工具对纳入研究进行评分或分级，以反映研究质量的优劣，在使用JADAD评分对纳入的随机对照试验进行评价时，会根据随机化方法、盲法、退出和失访情况等方面进行评分,总分越高表示研究质量越好。
• Meta分析：虽然也要求纳入的研究具有一定的质量，但更关注研究结果的可合并性和统计方法的正确性，在进行Meta分析时，需要对纳入研究的结果进行异质性检验，如果异质性较大，可能需要采用随机效应模型进行合并分析，或者进一步探讨异质性的来源，当多个研究的结果存在较大差异时，Meta分析会通过计算I²值来判断异质性的程度，如果I²值大于50%，则认为存在中度至高度异质性，此时可能需要采用随机效应模型进行合并分析，或者对纳入研究进行亚组分析,以探索异质性的来源。

系统评价和Meta分析在循证医学论文写作中都具有重要的地位，二者既有相同点，又有不同点，系统评价是一种全面的研究方法，强调对现有研究的全面收集、筛选、评价和综合分析；而Meta分析则是一种统计学方法，主要侧重于对多个研究结果的定量合并和统计分析，在实际应用中，系统评价可以包含Meta分析，也可以不进行Meta分析而仅进行定性综合分析；而Meta分析通常是基于系统评价的基础上进行的，是对系统评价中符合条件的研究结果进行定量合并，准确理解和把握二者的异同，有助于在循证医学论文写作中合理选择研究方法，提高研究的质量和可靠性,为临床实践和政策制定提供更有价值的证据。