农业保险的农学论文风险分散机制

农业保险农学论文聚焦风险分散机制，指出农业生产受自然、市场等多重因素影响，面临诸多风险，该机制旨在通过合理设计，将风险在不同主体间分散，如保险公司借助再保险，把部分风险转移给其他保险机构；政府给予补贴等支持，增强保险机构抗风险能力；鼓励农户参与互助保险，实现风险内部共担，多种方式协同，降低农业风险损失，保障农业稳定发展 。

现状、挑战与优化路径

农业作为国民经济的基础产业，其生产过程高度依赖自然条件，面临地震、洪水、干旱、台风、病虫害等巨灾风险冲击，农业保险作为市场化的风险转移工具，是应对农业巨灾的核心手段之一，相较于普通财产保险，农业保险的风险具有“非独立性”和“高相关性”，单一保险公司难以凭借自身资本金消化巨灾带来的巨额赔付压力，构建科学、高效、可持续的农业保险风险分散机制，成为衔接“小农户”与“大市场”、平衡保险机构经营稳定性与农业风险保障需求的关键，本文通过分析我国农业保险风险分散机制的现状、面临的挑战，提出优化路径,旨在为农业保险的可持续发展提供理论支持和实践指导。

农业保险；风险分散机制；再保险；巨灾基金；资本市场工具

1 研究背景与意义

农业是国民经济的基础产业，但农业生产过程高度依赖自然条件，面临多种巨灾风险的冲击，一次重大自然灾害可能导致某一区域甚至全国范围内的农作物绝收、畜禽死亡，不仅直接威胁农户生计与新型农业经营主体的存续，更可能引发农产品供应链断裂、物价波动等系统性风险，动摇国家粮食安全与乡村振兴的根基，农业保险作为市场化的风险转移工具，能够有效分散农业风险，保障农业生产的稳定发展，农业保险的风险具有特殊性，单一保险公司难以凭借自身资本金消化巨灾带来的巨额赔付压力，构建科学、高效、可持续的农业保险风险分散机制，对于提高农业保险的保障能力、促进农业可持续发展具有重要意义。

2 国内外研究现状

国外在农业保险风险分散机制方面起步较早，形成了较为成熟的模式，美国通过政府主导的农业再保险体系、专项基金和紧急预案等，为农业保险提供多层次的风险保障；加拿大采用联邦政府和省政府分别设立再保险基金的方式，提供再保险和大灾融资支持；日本实行两层再保险，都道府县提供第一层乘数再保险，中央政府提供第二层超额赔款再保险，国内对农业保险风险分散机制的研究相对较晚，但近年来随着农业保险的快速发展，相关研究也逐渐增多，学者们主要从再保险、巨灾基金、资本市场工具等方面探讨农业保险风险分散机制的构建，但目前仍存在一些不足之处，如风险分散机制的层次不够完善、资金来源单一、市场化程度不高等。

3 研究方法与内容安排

本文采用文献研究法、案例分析法和比较研究法，通过对国内外农业保险风险分散机制的文献进行梳理和分析，结合我国农业保险的实际情况，选取具有代表性的案例进行深入分析，并比较国内外农业保险风险分散机制的异同，提出适合我国国情的农业保险风险分散机制优化路径，本文的内容安排如下：第二部分分析我国农业保险风险分散机制的现状；第三部分探讨我国农业保险风险分散机制面临的挑战；第四部分提出我国农业保险风险分散机制的优化路径；第五部分为结论与展望。

我国农业保险风险分散机制的现状

1 保险公司内部风险分散

保险公司作为风险分散的“第一道关口”，通过内部风险管理工具消化部分巨灾风险，主要方式包括风险自留额控制和产品结构优化，风险自留额控制方面，保险公司根据自身资本金规模、偿付能力水平设定农业巨灾风险自留比例，通常不超过保费收入的10% - 15%，超过部分需通过再保险或其他工具转移，产品结构优化方面，通过设置差异化免赔额（如5% - 10%的绝对免赔）、分阶段赔付条款，降低巨灾发生时的集中赔付压力,同时引导农户主动采取防灾减损措施。

2 再保险体系

再保险是保险公司转移巨灾风险的主要手段，也是我国当前巨灾风险分散的“核心环节”，我国农业再保险市场呈现“政策引导 + 市场参与”的特征，政策性再保险主导方面，2019年成立的中国农业再保险股份有限公司（简称“农再公司”）承担了全国农业保险70%以上的再保险分保业务，通过“全国统保、集中分保”的模式，将区域分散的巨灾风险整合为全国性风险池，降低单一区域巨灾对局部市场的冲击，商业再保险补充方面，人保再保险、平安再保险等商业机构，以及瑞士再保险、慕尼黑再保险等国际再保险巨头，通过参与农业再保险分保，提供额外的风险分担能力，尤其在台风、地震等区域性巨灾风险的分散中发挥作用。

3 政府巨灾基金

政府主导的农业巨灾基金是风险分散的“最后一道防线”，目前我国形成了“中央 + 地方”两级基金体系，中央层面，财政部设立农业保险巨灾风险准备金，对符合条件的保险公司给予保费补贴的同时，在巨灾发生导致保险公司赔付率超过一定阈值（如150%）时，通过财政资金注入的方式补充基金，缓解保险公司偿付压力，地方层面，江苏、浙江、广东等农业大省率先试点省级农业巨灾基金，资金来源包括地方财政拨款、保险公司缴纳的风险准备金、保费盈余留存等，针对本区域高发的自然灾害（如江苏的洪涝、广东的台风）提供专项风险保障，实现“因地制宜”的风险分散。

4 资本市场工具试点

为突破再保险与财政基金的规模限制，我国近年来开始尝试将农业巨灾风险向资本市场转移，主要试点包括巨灾债券和保险连接证券（ILS），2020年，人保财险发行国内首单“农业巨灾债券”（台风风险债券），募集资金10亿元，约定若未来3年内我国东南沿海发生台风灾害导致赔付超过触发条件，将用债券募集资金支付赔款，开创了“保险 + 资本市场”分散农业巨灾风险的先河，在广东、海南等台风高发地区，试点“台风指数保险连接证券”，以台风风力等级、降雨量等客观指数为触发条件，当指数达到约定阈值时，投资者直接向保险公司支付赔款,实现风险向资本市场的转移。

我国农业保险风险分散机制面临的挑战

1 农业巨灾基金规模不足且来源固化

当前我国农业巨灾基金存在“规模不足、来源固化”的问题，中央层面巨灾准备金年均规模约300亿元，地方基金多集中在50 - 100亿元区间，合计规模不足千亿元，远低于美国（联邦农作物保险基金规模超2000亿美元）、日本（农业巨灾基金规模超5000亿日元）等农业保险成熟国家，资金来源上，90%以上依赖财政拨款，缺乏市场化资金（如企业捐赠、社会资本）的注入，导致基金补充速度慢、抗风险能力弱，难以应对连续巨灾年份的赔付需求，如2021年河南暴雨、2022年长江流域干旱连续发生,部分地方基金出现暂时性透支。

2 农业巨灾证券化发展受限

我国农业巨灾证券化仍处于“起步阶段”，存在三大制约，一是产品种类单一，目前仅试点台风、洪涝两类指数型巨灾债券，尚未覆盖干旱、病虫害等影响更广的巨灾类型，二是投资者群体狭窄，参与主体以银行、保险资管为主，缺乏主权基金、对冲基金等长期资本，导致产品发行规模小（单次发行多在10 - 20亿元）、流动性不足，三是风险定价难度大，我国农业风险数据分散在气象、农业、保险等多个部门，尚未形成统一的“农业巨灾风险数据库”，导致指数设计与风险定价不准确,增加了投资者的参与顾虑。

3 政府与市场角色错位

在现有机制中，政府与市场的“角色错位”问题突出，部分地区政府对农业保险的干预过多，如强制要求保险公司降低免赔额、提高赔付比例，却未同步提供再保险补贴或基金支持，导致保险公司经营压力加大，在巨灾风险高发区域，市场主体（保险公司、再保险公司）因风险收益不匹配而“退出”，政府又未能及时补位，导致这些区域的农业保险“保障空白”，如西北部分干旱地区，农作物保险覆盖率不足30%，远低于全国平均水平（65%）。

4 农户与新型农业经营主体风险抵御能力弱

农户与新型农业经营主体（家庭农场、合作社、农业龙头企业）是农业风险的“直接承受者”，但其自身的风险抵御能力是巨灾分散的基础，我国农户与新型农业经营主体风险抵御能力较弱，主要体现在两个方面，一是差异化投保与免赔额设计不完善，针对不同经营规模的主体设定差异化免赔额方面存在不足，小农户和新型经营主体在投保模式选择上缺乏针对性，不利于引导其主动采取防灾减损措施，二是防灾减损意识和能力不足，部分农户和新型农业经营主体对农业风险的认知不够，缺乏有效的防灾减损措施,导致在巨灾发生时损失较大。

我国农业保险风险分散机制的优化路径

1 扩大农业巨灾基金规模并多元化资金来源

针对农业巨灾基金规模不足且来源固化