船舶工程选题:智能船舶自主航行中的法规空白分析

船舶工程选题聚焦智能船舶自主航行中的法规空白分析，随着智能船舶技术发展，其自主航行能力不断提升，但现行法规多基于传统船舶制定，在智能船舶的决策系统责任界定、数据安全与隐私保护、航行规则适应性等方面存在诸多空白，这些法规空白可能阻碍智能船舶技术推广应用，带来安全与法律风险，研究该选题对完善法规、保障智能船舶安全有序发展具有重要意义 。

智能船舶自主航行中的法规空白分析

智能船舶自主航行技术作为航运业数字化转型的核心方向，正面临全球法规体系滞后于技术发展的现实困境，本文以韩国《自主航行船舶法》的突破性实践为切入点，结合中国《船舶自主航行试验技术与检验暂行规则》及国际海事组织（IMO）的MASS Code框架，系统分析当前法规在技术分级、安全标准、责任界定及国际协同等领域的空白，并提出通过动态立法、场景化标准制定及国际合作填补法规缺口的路径建议。

智能船舶；自主航行；法规空白；MASS Code；技术分级

随着人工智能、物联网与传感器技术的深度融合，智能船舶自主航行技术已从概念验证阶段进入商业化应用前夜，根据MarketsandMarkures预测，全球自主航行船舶市场规模将从2019年的71亿美元增至2030年的143亿美元，年复合增长率达7.2%，技术发展的速度远超法规制定进程，导致实证测试、安全认证及责任划分等领域存在显著法规空白，2025年1月3日生效的韩国《自主航行船舶法》作为全球首部专项立法，为行业提供了重要参考，但其覆盖范围仍局限于技术验证阶段,无法完全满足全链条商业化需求。

当前法规空白的核心领域

1 技术分级与适用场景的模糊性

IMO将自主航行技术分为四级：

• L1（辅助决策）：系统提供航行建议，船员保留最终决策权；
• L2（远程监控）：系统执行部分航行任务，船员在船实施监督；
• L3（有限自主）：系统控制大部分设备，仅保留紧急情况下的船员介入；
• L4（完全自主）：系统独立完成所有航行任务。

现行法规多针对L1-L2场景设计，例如中国《船舶自主航行试验技术与检验暂行规则》要求L2及以上测试需配备安全员，但对L3-L4场景的船员配置、应急响应机制及数据记录要求尚未明确，韩国《自主航行船舶法》虽允许在指定海域开展L3-L4测试，但未规定不同技术等级对应的保险责任、网络攻击应对等衍生问题。

2 安全标准与风险评估的缺失

自主航行船舶的安全风险涉及硬件故障、软件漏洞及网络攻击三重维度，2024年挪威“Yara Birkeland”轮在L3测试中因传感器误判导致碰撞预警系统失效，暴露出多传感器融合算法的可靠性验证标准缺失，现行法规多聚焦于传统船舶的机械安全，对AI决策逻辑的可解释性、数据链的加密强度及远程控制站的冗余设计缺乏量化指标，中国CCS《智能船舶规范》虽提出“故障模式影响分析”（FMEA）要求,但未明确不同技术等级对应的故障容忍阈值。

3 责任界定与保险机制的滞后

自主航行事故的责任划分涉及开发者、运营商及硬件供应商三方，2025年韩国“Prism Courage”号LNG船在跨洋航行中因导航算法错误偏离航线，引发关于算法缺陷责任归属的争议，现行海事法律多基于“人为过失”原则，而自主系统故障的责任认定需建立新的归责框架，保险业对L3-L4船舶的费率制定缺乏数据支撑,导致运营商面临高额保费或保障不足的双重困境。

4 国际法规的协同性不足

IMO的MASS Code计划于2028年强制实施，但其技术条款仍存在争议，欧盟主张将L4船舶的网络安全标准提升至汽车行业ISO 26262等级，而亚洲国家更关注成本可控性，不同海域的航行规则差异（如北极航道与苏伊士运河的通信要求）导致全球统一标准的制定进程缓慢，韩国虽通过《自主航行船舶法》主导MASS Code讨论，但其技术验证数据多基于沿海航行场景,难以直接应用于远洋航线。

典型案例的法规冲突分析

1 韩国“智飞”号集装箱船的测试困境

作为全球首艘具备L3能力的316TEU集装箱船，“智飞”号在2022-2025年累计航行2万海里，但其间多次因法规冲突中断测试：

• 船员配置矛盾：根据中国《海安法》，L3测试需配备3名船员，但韩国法规允许仅1名安全员在船，导致中韩联合测试时需临时调整人员配置；
• 数据主权争议：测试中产生的航行数据涉及两国海洋权益，但缺乏跨境数据共享的法律依据,迫使研发方建立双重数据存储系统。

2 挪威“Yara Birkeland”轮的商业化障碍

该轮作为全球首艘L4自主航行集装箱船，原计划2030年实现无人化运营，但因以下法规问题推迟：

• 港口接驳标准缺失：挪威奥斯陆港未制定L4船舶的靠泊流程，导致货物装卸需人工干预；
• 保险覆盖不足：全球主要保险公司均拒绝为L4船舶提供全险,仅承保传统机械故障风险。

法规完善的路径建议

1 建立动态立法机制

借鉴韩国经验，制定分阶段立法框架：

• 短期（2025-2027）：明确L1-L2场景的测试规范，建立技术等级认证体系；
• 中期（2028-2030）：完善L3-L4场景的责任划分、网络安全及数据管理标准；
• 长期（2031-2035）：推动国际法规统一,建立全球自主航行船舶登记制度。

2 制定场景化标准

针对不同航行环境制定差异化法规：

• 内河航道：优先发展L2级拖轮自主避碰系统，明确与桥梁、其他船舶的通信协议；
• 远洋航线：重点规范L4船舶的极地航行安全、海盗应对及跨洋数据传输标准；
• 港口作业：制定L3级集装箱船的自动靠泊流程,明确与引航员的协作规则。

3 加强国际协同

推动IMO建立“技术验证-标准制定-商业应用”的三阶段合作机制：

• 数据共享：建立全球自主航行事故数据库，为责任认定提供依据；
• 互认协议：签署多边协议，允许在特定海域开展跨国联合测试；
• 能力建设：通过技术援助帮助发展中国家完善法规体系,避免数字鸿沟扩大。

智能船舶自主航行的法规空白本质上是技术革命与制度惯性之间的矛盾，韩国《自主航行船舶法》的出台标志着全球法规体系从“被动适应”向“主动引领”的转变，但其成功依赖于技术验证数据的积累与国际协同的深化，中国需在《智能航运发展指导意见》框架下，加快制定覆盖全技术等级、全航行场景的专项法规，同时通过“一带一路”倡议推动国际标准互认,为全球智能航运治理贡献中国方案。

参考文献

1. 填补法律空白!全球首部自主航行船舶法施行
2. 5月1日起船舶自主航行试验将有据可依—《船舶自主航行试验技术与检验暂行规则》解读
3. 2025年智能船舶行业现状与发展趋势分析
4. 交通运输部海事局关于印发《船舶和海上设施 技术规范体系(2024)》的通知